Oxford, Paris, and other things

Cet article sur Assange, recrue de la "télé Poutine" m'a vraiment déçu, alors j'ai envoyé un courriel à la journaliste. Le voici : Madame, Votre article m’a beaucoup déçu. Je suis d’accord pour dire qu’il y a de la propagande sur Russia Today et plus que sur d’autres chaînes de télévision c’est vrai, mais seulement c’était une bonne chaîne pour regarder les élections russes avec beaucoup d’invités en table ronde, des universitaires du monde entier, on se serait cru sur ARTE. Quelquefois d’autres chaînes de télévision déçoivent, comme par exemple la BBC -je dois avouer que c’est bien rare mais il faut comprendre qu’il y a toujours la guerre froide et qu’un programme comme « Poutin and the West » à la BBC ne parlait pas évidemment des actions de la CIA dans les anciens territoires soviétiques, comme la Georgie ou l’Ukraine (je me trompe peut-être ceci dit je suis sûre que la CIA a eu un rôle à jouer dans la naissance de ces nations). La BBC, très bonne d’

Cet article sur Assange, recrue de la "télé Poutine" m'a vraiment déçu, alors j'ai envoyé un courriel à la journaliste. Le voici : Madame, Votre article m’a beaucoup déçu. Je suis d’accord pour dire qu’il y a de la propagande sur RT et plus que sur d’autres chaînes de télévisions c’est vrai, mais seulement c’était une bonne chaîne pour regarder les élections russes avec beaucoup d’invités en table ronde, des universitaires du monde entier, on se serait cru sur ARTE. Quelquefois d’autres chaînes de télévision déçoivent, comme par exemple la BBC -je dois avouer que c’est bien rare mais il faut comprendre qu’il y a toujours la guerre froide et qu’un programme comme « Poutin and the West » à la BBC ne parlait pas évidemment des actions de la CIA dans les anciens territoires soviétiques, comme la Georgie ou l’Ukraine (je me trompe peut-être ceci dit je suis sûre que la CIA a eu un rôle à jouer dans la naissance de ces nations). La BBC, très bonne d’habitude,

I have started reading this book called "The Two Culture" by C.P.Snow . I am far from having finished writing it but already I would like to speak about it. The main point the author makes (so far in my reading) is that there is an immense gap between the world of letters, the "writers" he calls them, and the scientists, that the scientists hardly read and that the writers hardly know about the b.a. ba (maybe a French expression there sorry) of science. This is true, and perhaps maybe more true in the Anglo-Saxon world that separates both from an early age, contrary to the French system, where, it is almost de rigueur (unless really you are doing classics) to get a scientific baccalaureat (and where, of course, French and Philosophy are also taught). Having said that, when the author mentions the second law of thermodynamics being the equivalent of a work of Shakespeare for scientists, I haven't a clue. I am French, and I have no idea of what the second law of